Sprawa Bhagata Singha Thinda pokazuje związek między bielą a obywatelstwem

Polityka

I historia to seria Teen Vogue, w której odkrywamy historię nie powiedział przez białą, cisheteropatriarchalną soczewkę.

oni lub oni

Vandana Pawa

9 sierpnia 2019 r
  • Facebook
  • Świergot
  • Pinterest
Bloomberg
  • Facebook
  • Świergot
  • Pinterest

Historia Bhagat Singh Thind to historia tego, jak potężne instytucje wykorzystały pojęcie „bieli”, aby zdecydować, kto zostanie obywatelem Ameryki.





Thind przybył do Stanów Zjednoczonych w 1913 r., Emigrując ze swojego rodzinnego Pendżabu, północnego stanu we współczesnych Indiach. Zainspirowany twórczością Emersona i Thoreau, Thind opuścił Pendżab w wieku 21 lat, aby kontynuować naukę w Ameryce i studiował na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, opłacając się pracując w tartaku w Oregonie. Zaciągnął się do wojska, gdy USA weszły w I wojnę światową, służąc aż do honorowego zwolnienia w 1918 r. Po zwolnieniu Thind złożył wniosek o obywatelstwo amerykańskie w stanie Oregon, aw 1920 r. Uzyskał naturalizację przez amerykański sąd okręgowy. Ale gdy tylko wniosek Thinda został przyjęty, egzaminator naturalizacyjny odwołał się od decyzji sądu w Oregonie, rozpoczynając ostrą walkę o obywatelstwo.

Głównymi ustawami określającymi kwalifikowalność w tym czasie były Ustawa o naturalizacji z 1790 r., Która ograniczała naturalizację imigrantów do każdej „wolnej białej osoby” o „dobrym charakterze”, a także przepisy określone w Ustawie o naturalizacji z 1870 r., Która rozszerzyła przepisy o naturalizacji na „ kosmici afrykańskiego pochodzenia i osoby afrykańskiego pochodzenia ”.

W sprawie przed Sądem Najwyższym w 1923 r. Thind argumentował za swoim obywatelstwem na podstawie jego identyfikacji jako „hinduskiego kasta o wysokiej kasty”, stwierdzając, że odkąd przybył z północnych Indii, „pierwotnym domem aryjskich zdobywców”, to on musi także należeć do rasy kaukaskiej, aryjskiej. Podczas gdy Thind był w rzeczywistości Sikhiem, termin „hinduski” był następnie używany jako oznaczenie rasowe i geograficzne dla wszystkich mieszkańców Azji Południowej, a nie oznaczenie religijne. Thind postanowił nie kwestionować dyskryminującego charakteru samego wymogu rasowego. Jego wybór użycia statusu kastowego jako sposobu na dostosowanie się do bieli można przypisać tragicznym okolicznościom, z jakimi spotkał się on i inni imigranci z Azji w czasach, gdy nie istniał żaden krajowy ruch na rzecz praw imigrantów, który mógłby dać mu jakąkolwiek inną opcję.

19 lutego 1923 r. Sąd jednogłośnie wydał wyrok przeciwko Thindowi, orzekając, że ludzie pochodzenia indyjskiego nie byli biali, a zatem nie kwalifikują się do naturalizacji.

Bhagat Singh Thind i jego żona Vivian Thind

Dzięki uprzejmości Davida Thinda i Archiwum Cyfrowego Ameryki Południowej

Stany Zjednoczone przeciwko Bhagat Singh Thind istnieje w długiej linii białej nacjonalistycznej polityki imigracyjnej i ilustruje, w jaki sposób sądy konstruowały „biel” w sposób najlepiej dostosowany do zinstytucjonalizowanej ksenofobii, którą chcieli chronić. Orzekając przeciwko Thindowi, Sąd Najwyższy faktycznie zaprzeczył precedensowi ustalonemu kilka miesięcy wcześniej w sprawie Takao Ozawa przeciwko Stanom Zjednoczonym. Takao Ozawa, Japońsko-Amerykanin, opowiadał się za obywatelstwem opartym na odcieniu skóry i dobrym charakterze. Sądy odmówiły mu obywatelstwa na podstawie współczesnych antropologicznych definicji rasy białej, twierdząc, że Ozawa był faktycznie „mongolski”. Japończycy tacy jak on nie byli „wolnymi białymi osobami”, a zatem nie kwalifikują się do obywatelstwa. Thind argumentował za własnym obywatelstwem opartym na tych samych standardach, zauważając, że definicja Kaukaski w tym czasie obejmowały niektóre grupy z Indii. Mimo to Thind odmówiono obywatelstwa. Ignorując definicje, których używali, odmawiając obywatelstwa Ozawy, sąd raptownie zrekonstruował znaczenie tego terminu Kaukaski aby wykluczyć te z Indii. W przypadkach Thind i Ozawa, sąd dalej ograniczył zarówno prawne, jak i popularne rozumienie, czym jest „biel” i kto może z niej skorzystać, określając dokładnie, kto powinien zostać wykluczony z obywatelstwa i sklasyfikowany jako przeciwieństwo bieli.

Reklama

Mniej więcej w czasie sprawy Thinda partia Ghadar (antyimperialistyczna rewolucyjna organizacja, której Thind był uważany za członka założyciela) działała na rzecz niepodległości Indii w ich zachodniej siedzibie w San Francisco. Partia Ghadar składała się z rewolucjonistów sikhijskich, hinduskich i muzułmańskich, którzy próbowali rzucić wyzwanie rządom Imperium Brytyjskiego w Azji Południowej i stawić im opór, i przypisuje się mu położenie podwalin pod ostateczną niezależność regionu od brytyjskich rządów kolonialnych w 1947 roku. Argumentując w sądzie, rząd przytoczył dowód zaangażowania Thinda w partię jako znak, że był zagranicznym radykałem - twierdzili, że uczynił go jeszcze bardziej niezdolnym do obywatelstwa. Oprócz rasy, rząd najwyraźniej również chciał ograniczyć obywatelstwo tylko do tych, którzy wyznawali poglądy polityczne, które uważali za stosowne i dopuszczalne.

Po odebraniu obywatelstwa Thindowi przez Sąd Najwyższy w 1923 r. Wielu wcześniej naturalizowanych Indian również zostało cofniętych, tracąc wiele praw, takich jak prawo do własności ziemi, wraz ze statusem obywatela. Śledząc Thind decyzja, Ustawa o imigracji z 1924 r. (znana również jako Azjatycka Ustawa o Wykluczeniu) ustanowiła system kwot, w którym wizy imigracyjne były wydawane tylko 2% liczby osób reprezentujących każdą narodowość według spisu z 1890 r. i całkowicie wykluczały Azjatów.

Dopiero Ustawa o imigracji i narodowości z 1952 r. Pozwoliła Azji ponownie wyemigrować do USA i uzyskać obywatelstwo. Fala polityki imigracyjnej zmieniła się dramatycznie wraz z uchwaleniem Ustawy o imigracji i naturalizacji z 1965 r., Głównie dzięki ruchowi na rzecz praw obywatelskich i aktywizmowi czarnych przywódców, którzy dążyli do zniesienia nierównego traktowania ze względu na rasę i narodowość. System kwot imigrantów, który obowiązywał od dziesięcioleci, zaczynał być postrzegany jako dyskryminujący, a ustawa z 1965 r. Usunęła wcześniejsze ograniczenia rasowe dotyczące imigracji i obywatelstwa.

Podczas gdy zdolność do odmowy obywatelstwa na podstawie rasy nie jest już zinstytucjonalizowana w amerykańskim systemie prawnym, rasa i obywatelstwo są nadal głęboko powiązane. Było to widoczne w całym XXI wieku; Profesor nauk politycznych Uniwersytetu Northwestern, Jacqueline Stevens, szacuje na podstawie swoich badań, że około 1% zatrzymanych imigrantów w ponad 8 000 przypadków w latach 2006-2008 było faktycznie obywatelami USA. Dane analizowane przez NPR w 2016 r. Pokazują, że ponad 1500 obywateli przebywało w ośrodkach dla imigrantów w latach 2007–2015.

Obecna administracja prezydencka nadal stosuje imigrację i organy celne (ICE) do społeczności policyjnych. I chociaż ICE został oskarżony o niehumanitarne traktowanie imigrantów bez względu na status dokumentacji, związek między rasą a obywatelstwem pozostaje oczywisty, w których obywateli ICE wybiera cel. W lipcu troje małych dzieci zostało zatrzymanych przez funkcjonariuszy straży granicznej na lotnisku O'Hare w Chicago po powrocie do domu z rodzinnej podróży do Meksyku, mimo że są obywatelami USA. W tym samym miesiącu 18-letni obywatel USA urodzony w Teksasie został podobno zatrzymany przez ICE na prawie trzy tygodnie. W obu tych przypadkach wspólną cechą była rasa. Więźniowie byli obywatelami, ale nie byli biali.

Bhagat Singh Thind doświadczył z pierwszej ręki policji, która może korzystać z przywileju obywatelstwa USA, który jest tak głęboko zakorzeniony w historii tego kraju. Chociaż prawa mogły ulec zmianie od czasów Thinda, związek między bielą a obywatelstwem nadal istnieje.

Chcesz więcej od Teen Vogue? Sprawdź to: Odmówiono obywatelstwa amerykańskiego dla tubylców, a następnie prawa długo ignorowano